Los diarios no me dan la razón, dicen que no es razonable emplñear el término de crisis energética por eso necesito explicar el motivo de su utilización.
En primer término, los diarios que me refutan me reconocen la debilidad de la potencia en el sistema energético, mientras que la demanda esta en el orden de los 17500 megawatts, la oferta apenas esta en los 15000, cuualquier aumento estacional por aumento de temperatura quiebra la identidad y se hace necesario balancear la misma con cortes.
Esto es lo que podemos llamar brecha energética, marguen energético o maniobra energética, este es un hecho que los diarios lo reconocen.
Ahora bien, porque reafirmar el termino crisis, porque el balance de aquel desbalance se hace con interrupciones del servicio osea con cortes de luz, con un deterioro a la producción y al nivel de vida del ciudadano, esto reclama una necesidad de hacer algo porque la identidad es crítica, por lo menos la creaciòn y gestion de un comité de crisis.
Esta explicaciíb justifica la utilización del termino crisisi energética, que puede ser un poco fuerte pero es una luz roja, a nadie se le ocurriría poner en la primera posición de un semáforo un color azulino porque es mas tranquilo que el ropjo, por eso y en ese sentido de parámetros críticos es que esta usado crisis.
No pierdan tiempo semantica, semiotica o de retórica pongan manos a las obras, argentinos a las cosas.
Entender en este ultimo sentido es pura cháchárá!!!
Tomen nota
No hay comentarios.:
Publicar un comentario